這份榜單所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)自然不可能完全準(zhǔn)確，很多出版集團(tuán)也是全方位全球化經(jīng)營，疏漏在所難免。然而，幾乎業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，這份榜單基本反映了當(dāng)前全球出版業(yè)巨頭的競爭格局——前50名里，美國有9家，德國有9家，日本有7家，這三個出版大國就占據(jù)了半壁江山；老牌出版強(qiáng)國英國也有9家，法國、西班牙、意大利也各有3至4家上榜，而中國卻只有高等教育出版社一家撐場面。
仔細(xì)觀看這份榜單，其中透露出很多值得思索的信息：排名前列的出版集團(tuán)大都依賴于教材類書籍的龐大銷量，這點(diǎn)從高教社的逐年進(jìn)步就能窺見一斑；出版集團(tuán)大多不甘于僅僅從事出版相關(guān)活動，而是跨媒體運(yùn)營，甚至涉及到資本運(yùn)作；出版業(yè)的主導(dǎo)地位仍然掌握在英語國家的手中；最令記者在意的是，我們的近鄰日本有3家出版社進(jìn)入了排名的前20位。而整個亞洲地區(qū)上榜50強(qiáng)的出版社總共9家，除日本的7家之外，中韓各有一家。
小學(xué)館、集英社和講談社，這3家的大名，對出版業(yè)有所了解的人都聽說過。而與Pearson靠教材確立業(yè)界老大地位不同的是，這3家日本出版社都是綜合性的出版社，出版內(nèi)容從漫畫、小說到在線讀物，幾乎無所不包。而這3家出版社所面對的市場，基本上就只是以日語出版為主的日本國內(nèi)市場。再看看中國的出版市場，無論從市場潛力還是文化消費(fèi)者的意愿來說，都找不到技不如人的借口。不能和日本出版社站在同一高度，只能說我們還須要補(bǔ)課，補(bǔ)怎么抓住讀者的課。在亞洲市場，我們都未能占據(jù)半壁江山，在世界的舞臺上，那就只能望著美、德、日的項(xiàng)背而嘆了。
上一篇：
發(fā)表、查看更多關(guān)于該信息的評論
將本信息發(fā)給好友
打印本頁
